Quando entendemos como funciona o recarregamento automático de uma arma, a forma de analisar qualquer anormalidade muda completamente. E é justamente nesse ponto que entra infelizmente, um dos termos usados no mundo do tiro: a chamada “pane de chaminé”.
O problema começa no nome, ele não descreve o sistema e não descreve qual foi a falha.
Descreve apenas uma imagem, imagem essa que não se sustenta tecnicamente. E se o estojo estiver deitado? Ou se estiver preso entre o culote e a parte externa da câmara de explosão na horizontal sendo esmagado e até deformado dependendo da arma e do calibre?
Um estojo preso na janela de ejeção, projetado para cima, foi associado a uma imagem de chaminé, em outros idiomas também acontece isso e essa associação é puramente visual e não tem qualquer compromisso com a realidade técnica do que está acontecendo dentro da arma.
Quando trazemos o entendimento dos sistemas para a análise, a leitura da situação muda completamente. Do ponto de vista técnico, sabemos que, para que o recarregamento da câmara aconteça, é necessário primeiro extrair o estojo da câmara, depois ejetá-lo para fora da arma e, só então, permitir a entrada de uma nova munição.
Sabendo disso, algumas conclusões ficam claras.
Se um estojo deflagrado ficou preso entre o ferrolho e o cano da arma, ele já foi extraído da câmara. Ou seja, essa etapa do ciclo aconteceu. Não houve falha de extração, muito menos de percussão.
O problema ocorreu depois.
Se esse estojo não foi ejetado da arma durante o recuo do ferrolho e acabou sendo aprisionado no momento do retorno do ferrolho, o que temos é uma falha no sistema de ejeção. – ou seja, uma pane de ejeção, e podem ser várias as causas que levaram a isso — inclusive o funcionamento inadequado de outros sistemas — mas o ponto central permanece: a falha está na ejeção e é exatamente por isso que o termo usado atualmente está muito longe da realidade técnica, a imagem e a posição do estojo não define a pane, o que define é o sistema que falhou.
Devemos olhar pra arma e usar o termo correto, nesse caso “pane de ejeção”.
Devemos identificar imediatamente qual sistema falhou, em que momento isso ocorreu e quais fatores podem ter causado aquilo, e usando os termos corretos, apresentar o nome correto da pane para o aluno, direcionando esse aluno para o real problema da arma, e mais uma vez, isso nos traz ao nosso papel como instrutores de armamento e tiro, pois não somos apenas instrutores de tiro, somos instrutores de armamento e tiro. E isso nos trás uma responsabilidade ainda maior, a de ensinar o aluno a entender o que está acontecendo com sua arma, e não apenas usar termos que não apontam para a real falha ou somente ensinar o aluno a executar soluções paliativas para resolver a pane no momento, mesmo sabendo que esse problema continuará a acontecer no seu equipamento.
Quando o aluno passa a entender que existe um sistema responsável por cada etapa do funcionamento da arma, algo muda. Ele deixa de ver o problema como algo aleatório e passa a enxergar causa e efeito.
A pergunta muda, passa de: - O que aconteceu? Para: porque isso aconteceu? O nível da curiosidade muda. O aprendizado muda, e é exatamente esse o ponto, porque no final, não se trata apenas de resolver uma pane, se trata de entender a arma para que possamos antecipadamente evitar a pane.
Assim sendo, ao invés de gastar tempo e dinheiro com treinamentos para solucionar momentaneamente panes, é preferível gastar dinheiro comprando equipamentos melhores e principalmente munição de qualidade, fazendo isso, você terá tempo sobrando, mas o que fazer com o tempo que sobrou?
O tempo que você economizou você usa treinando, praticando e melhorando sua empunhadura, visada, apertar do gatilho, ou seja, os fundamentos do tiro sem se preocupar com as panes.
