Militaria e Cutelaria reunidas em um só lugar.

MENU

Legislação

Você sabe o que é Microstamping?

A Califórnia pretende tornar o microstamping obrigatório em armas vendidas para as autoridades a partir de 2023. Vamos dar uma olhada no microstamping, o que é e quais...

Publicidade
Imagem de capa
A-
A+
Use este espaço apenas para a comunicação de erros nesta postagem
Máximo 600 caracteres.
enviando

A Califórnia pretende tornar o microstamping obrigatório em armas vendidas para as autoridades a partir de 2023. Vamos dar uma olhada no microstamping, o que é e quais são seus prós e contras.

O que é esse “microstamping” proposto pelos legisladores californianos?

Eu poderia dizer “Uma ótima solução para um problema criado por alguém desconectado do mundo real”, ou “Um cavalo de tróia” ou “o sonho molhado dos políticos do controle de armas” e deixar por isso mesmo. Todas as definições acima são verdadeiras, individualmente ou em conjunto. Infelizmente parece que sou pago para explicar as coisas, não para usar o site do meu editor para vender sarcasmo, então aqui vamos nós.

Em seu nível mais básico, a microstamping é a ideia de que qualquer coisa pode ser carimbada com um número de série minúsculo e, portanto, rastreada e controlada. 

Inicialmente, foram feitas propostas para microcarimbar cada munição. Imagino que os proponentes receberam um longo olhar em seus olhos, foram informados de que sujeitos gravemente perturbados não são adequados para o cargo e foram questionados novamente sobre o que estavam dizendo sobre o assunto foram abandonados com um vago murmúrio.

Representação de como um cartucho é microcarimbado quando a arma é disparada.

 

                                                 

A esquerda o pino de disparo (percussor) equipado com tecnologia de microestampagem e a direita Microstamp impresso em um cartucho de cartucho usado.

 

Propostas mais recentes, como a legislação da Califórnia, são mais realistas e envolvem micro-estampagem na própria arma, como um número de série minúsculo, ou uma espécie de forma de engrenagem que é na verdade um código de barras, gravado a laser na face do pino de disparo (percussor), para ser transferido para a espoleta ao disparar. Isso marcará o estojo gasto, tornando-o facilmente identificável como disparado de determinada arma. Pelo menos em teoria.

Outros sistemas incluem microestampagem na face interior do slide, na câmara ou gravação a laser específica no orifício que é transferido para a munição após o disparo. O princípio é o mesmo: um código negativo em uma parte da arma que pode usar molas ou recuo para imprimir o número como positivo no estojo e ou projétil. Isso tornaria a identificação de uma cápsula gasta ou de uma projétil muito mais fácil do que ter que confiar nas marcas únicas deixadas pelo raiamento do cano como geralmente feito por especialistas em balística forense. Brilhante, certo?

A verdade é que qualquer pessoa que já tenha lidado com armas por algum tempo, possivelmente fazendo manutenção regular nelas, sabe como as peças podem facilmente ser danificadas e desgastadas. A Microstamping é uma gravura muito delicada e pequena e pode e vai se desgastar até ficar ilegível muito rapidamente. Não apenas isso, mas nada em uma arma acontece de forma tão precisa e limpa quanto os programas de TV forenses.

Os pinos de disparo saltam para trás e atingem novamente, ou são arrastados para fora da marca por extração, etc. O resultado final é que a maioria das microstamping acaba ilegível de qualquer maneira, como demonstrado por vários testes realizados por universidades e pela NSSF (National Shooting Sports Foundation). E este não é o único problema aqui.

A Microstamping requer a manutenção, atualização e busca de um banco de dados gigantesco. Estamos falando de dezenas de milhões de entradas todos os anos, para todos os países, que teriam que ser transferidas da indústria de armas para bancos de dados estaduais de armas de fogo, que já estão sobrecarregados e propensos a erros e falhas. Quem iria mantê-lo? Como seria atualizado?

A simples necessidade de substituir um percussor quebrado daria início a um procedimento burocrático que, como toda burocracia, será lento, sujeito a erros e caro. Tudo por um sistema que agrega muito pouco ou nada em termos de capacidade de identificar qual arma de fogo disparou e comparar com os dados disponíveis. E ao custo da burocracia, deve-se somar o custo da própria microestampagem.

Embora totalmente ao alcance da tecnologia industrial atual, a microestampagem exige equipamentos específicos e que são muito caros e podem se tornar ainda mais caros quando as autoridades obrigarem o uso de sistemas específicos, “certificados”, cujos os fabricantes tornam-se então detentores de monopólios para que, como dizem, “o céu é o limite” quando se trata de preço de equipamentos e licenciamento.

Não há dúvida em afirmar que todos esses custos acabarão sendo despejados no usuário final.

Este é um grande problema para cidadãos honestos, obviamente. E, obviamente, os políticos estão plenamente conscientes disso, afinal não é a primeira vez para o controle financeiro de armas: faça armas muito caras para os cidadãos comprarem e você desarmará a população tão efetivamente quanto banindo-as, sem a reação política . “ Proibir armas? Ah, com certeza não! Respeitamos a Segunda Emenda! por todos os meios, pegue as armas que quiser. Você só precisa poder comprá-los... AH-AH-AH!... ”

Além disso, mesmo que o microstamping funcionasse bem, isso levantaria problemas sobre deixar projéteis ou estojos gastos que carregam sua assinatura e podem ser coletadas por terceiros mal intencionados e usadas de maneira fraudulenta. Pense na dificuldade que seria para encontrar os estojos deflagrados como um assassino profissional faria depois de cometer um assassinato... porque senão você pode acabar sendo acusado de um.

Isso nos leva ao clássico “ Cidadãos honestos não têm nada a temer, pois este sistema visa protegê-los ”.

Qualquer pessoa que tenha uma experiência superficial com qualquer sistema judicial saberá o quão falsa e enganosa é essa afirmação. Cidadãos honestos são, na verdade, os que têm mais a temer sobre o próprio sistema, exatamente porque acreditam que não têm nada a temer, e passeiam alegremente no que na verdade é um campo minado e letal, enquanto o criminoso de carreira sabe como burlar o sistema. Falando nisso, tudo o que um criminoso precisaria para derrotar o microstamping é um pedaço de lixa e alguns minutos de trabalho (ou alguns segundos com uma Dremel).

Outra hipótes, basta apenas coletar o estojo gasto em um determinado tempo e jogar um punhado em uma cena de crime causaria estragos em qualquer exame forense de cena de crime... e essas são apenas duas maneiras de derrotar o sistema que vem à mente em um aperto para um cidadão honesto: eu Tenho certeza de que um criminoso de carreira que realmente dedica um tempo para pensar sobre isso terá muito mais, muito mais maneiras inventivas de rir daqueles que pensavam que a microestampagem impediria o crime.

E, diga-se, os políticos que mandam a microstamping sabem muito bem disso: não há incompetência, nem estupidez, nem engano, nem ignorância naqueles que propõem este tipo de leis, somente pura e simples malícia.

Desde que a Califórnia implementou a primeira camada de sua lei obrigatória de microstamping, em 17 de maio de 2013, exigindo a aprovação de qualquer arma para ser comercializada no estado, houve um declínio constante nas armas submetidas à aprovação pela indústria para venda na Califórnia: os fabricantes de armas simplesmente parou de comercializar armas de fogo lá.

Qual foi o verdadeiro propósito da lei desde o início.

Microstamping não tem nada a ver com a prevenção do crime, não pode fazer nada para facilitar o exame da cena do crime e a coleta de provas (as questões reais são diferentes): é apenas um cavalo de tróia para introduzir mais armadilhas para os proprietários de armas legais impedindo-os de praticar o esportes do tiro e aqueles que exercem seu direito humano e fundamental de proteger suas próprias vidas e as de seus entes queridos, deixando os criminosos no que fazem de melhor: infringir a lei.

E no Brasil?

No Brasil é parecido, mas não igual.

Em nosso país após o assassinato da vereadora Marielle Franco, do PSOL do Rio de Janeiro e seu motorista em 14 de março de 2018, fêz com que o MPF -  Ministério Público Federal após o início das investigações sobre o caso, recomendasse medidas para propor melhorias na legislação que regulamenta a marcação de cartuchos de munição em vigor no país (veja aqui).

Em março e abril de 2018 o Exército publicou as portarias 4660 e 61, (todas revogadas ainda em abril pelo Presidente Jair Bolsonaro). As três portarias do Exército Brasileiro estabeleciam protocolos para a identificação, rastreamento e controle de armas, explosivos e munições fabricadas no país, exportadas ou importadas.

No caso da portaria 61, sobre marcação de munições, ela estabelecia dispositivos para a marcação de embalagens e cartuchos de munições no território nacional, obrigando fabricantes e comerciantes a manter um banco de dados que permita identificar operações, importação, expedição, tráfego, recebimento, consumo ou destruição e sinistros ocorridos com a munição.

Produção sem controle

Durante sua investigação, o Ministério Público Federal apurou que a CBC (Companhia Brasileira de Cartuchos), fábrica que possui o monopólio da produção de munições no Brasil, estava fabricando lotes com quantidades superiores a 30 milhões de cartuchos.

No entanto, resolução do Exército Brasileiro definia como lote padrão máximo até 10 mil munições por lote. O UZZ-18 (munição desse lote foi utilizada no assassinato da parlamentar) continha 2,4 milhões de unidades.

De acordo com organizações que atuam no tema, como o Instituto Sou da Paz, a produção de lotes com número de munições acima do que é permitido inviabiliza qualquer tipo de controle e rastreamento.

Mas a munição rastreável elucidaria mais crimes?

Deve ser essa a maior curiosidades de todos. Pois bem, imagine os seguintes cenários e faça suas conclusões:

1 - Digamos que uma pessoa tem uma munição com uma marcação - como na foto acima - em um revólver. Efetua disparos e simplesmente sai do local sem ejetar os estojos. Da mesma forma uma espingarda de um ou dois canos. Um único tiro de rifle e a arma não sendo remuniciada, não haveria necessidade de sair procurando a cápsula.

2 - Ao que consta, a CBC não marca todas as munições e sim, somente parte do lote. Dessa maneira, se uma uma arma automática ou semi automática será utilizada em um determinado crime, bastaria não usar as munições marcadas...

3 - Dependendo do tipo de local e a dinâmica do crime, pode-se sim recolher os estojos deflagrados.

4 - Se forem usadas munições de diversos lotes no crime e por um única pessoa, já imaginou quantas pessoas seriam investigadas? Seria ainda pior se os lotes fossem de estados diferentes.

Gostou da matéria? Comente, compartilhe com seus amigos!

 

 

Comentários:

Publicidade
Publicidade

Crie sua conta e confira as vantagens do Portal

Você pode ler matérias exclusivas, anunciar classificados e muito mais!